Tuxfutter Diskussion:Portal

Aus Tuxfutter

Wechseln zu: Navigation, Suche

Die Diskussionsseite vom Tuxfutter-Portal wird hauptsächlich genutzt, um die Portalseite zu diskutieren. Zudem können hier auch allgemeinere Themen diskutiert werden, da die Hauptseite sowie auch dessen Diskussionsseite für normale Autoren gesperrt sind.

Inhaltsverzeichnis

[Bearbeiten] Bilder verschmelzen

Hallo zusammen,
ich bin über den Artikel"Bilder verschmelzen" zu dieser Seite gekomen. Ich suche nämlich auch ein Programm, das ähnliche Funktionalitäten hat. Aus W95 - Zeiten kenne ich noch das Programm "MetaMorf" - damit war es möglich in frei definierbaren Schritten z.B. Gesichter ineinander übergehen zu lassen, dabei entstand ein kleiner Film, der die "Mutation" dokumentiert.
Kennt jemand ein ähnliches Werkzeug in der Linux-Welt?
Danke im Voraus
Heinz
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.186.96.218 – 21:33, 23. Apr. 2005 (CEST) – und wurde nachträglich signiert.)

Hallo Heinz. Diese Frage hatte ich bereits auch einmal gestellt (nachzulesen bei Gesuchte_Programme). Die Antwort damals war Gimp 2:) HTH, HaukeZuehl 09:16, 24. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Seitensperrungen

Ich durfte mich hier schon über einige Seitensperrungen ärgern. Der Sperrgrund ist glaub ich in vielen, den meisten oder allen Fällen Spam – und dagegen gibt's doch besseres, glaube ich:

  • CAPTCHAs (zumindest bei neueren MediaWiki-Versionen mit drin)
  • Aussperren von Bots aus der Versionsgeschichte
  • Blocklisten
  • Melden von Spammern in Listen für Gegenangriff oder so...

Das könnte doch der Produktivität hier helfen...--Speckmade 22:04, 6. Jan 2008 (CET)

Das geht mir auch so, daher habe ich nun hier oben eine entsprechende Einleitung ergänzt,[1] damit wir mal eine Seite habe, wo auch allgemeine Themen diskutiert und sich jeder (angemeldete Benutzer) daran beteiligen kann.
--Konrad – 07:04, 11. Aug. 2010 (UTC)

[Bearbeiten] Gebt mir eine neue MediaWiki-Version!

Ich vermisse immer wieder Funktionen – Kann sich nicht mal jemand™ erbarmen und uns ein neues MediaWiki draufspielen?--Speckmade 16:58, 26. Jan 2008 (CET)

Moin :) Ich sehe mal zu, was sich machen lässt. Problem könnte die alte MySQL-Version werden. -- HaukeZuehl 06:47, 30. Jan 2008 (CET)
So, jetzt ein wenig ausführlicher. Ich gebe zu, im Moment arg wenig Zeit für TF zu haben. Neuer Job, Umzug und andere Sachen lasten mich ganz schön aus. Über eine Aktualisierung von MediaWiki habe ich bereits während der Weihnachtstage 07 nachgedacht. Problem ist, dass hier MySQL 3 und PHP 4 läuft. MediaWiki aber will wenigstens MySQL 4 und PHP 5 haben. Alternativ PostgreSQL. Ich werde mal unseren Provider anschreiben, ob der gedenkt, die Software zu aktualisieren (also DB und PHP), damit wir dann auch ein Upgrade durchführen können. Ich glaube, ein WE Downtime kann unser Wiki gut vertragen ;) Alternativ könnte ich TF temporär auf meinem Rootserver hosten. Ein Umbiegen des DNS-Eintrages wäre machbar. Falls wir das machen sollten, wäre ich auch dafür, von MySQL zu PostgreSQL zu konvertieren, wobei hier wohl das Problem eben in der Konvertierung liegt. Testweise kann ich das aber mal in Angriff nehmen und eine Subdomain, bzw. einen virtuellen Host einrichten. Diskussion ist damit eröffnet ;) -- HaukeZuehl 08:15, 30. Jan 2008 (CET)
Mehr als ein halbes Jahr ist jetzt wieder ins Land gegangen. - Wird da noch was draus?--Speckmade 22:14, 13. Aug 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Spam

Können wir vielleicht reCAPTCHA für Seitenänderungen mit Veränderungen an Hyperlinks einbinden, kaum Stress mehr haben mit Spam - und trotzdem alles wieder für anonyme Bearbeitung öffnen?
(Bestimmt gibt es auch noch sanftere wirksame Methoden - aber das CAPTCHA in der Form bringt uns auf die Schnelle eine bessere Lösung als jetzt...)--Speckmade 23:17, 17. Jan. 2009 (UTC)

Moin :) Das mit dem reCaptcha klingt gut und ich habe mich da mal angemeldet. Die Extension werde ich mal in den nächsten Tagen einbauen. Lasst uns das mal testen :) -- 05:41, 21. Jan. 2009 (UTC)
Mist. Ich habe reCaptcha eingebaut und mit diversen Browsern getestet. Ergebnis war, dass ich, trotz korrekter Eingabe, nicht weiterkam. -- Hauke 10:54, 24. Jan. 2009 (UTC)

Also bei Wikimedia Commons scheinen die das ganz gut mit diesem Käptscher hinbekommen zu haben. Eigentlich ließe sich solch ein Unsinn[2][3][4][..] aber auch relativ leicht mit eingeschränkten Gruppenrechten verhindern. Zudem könnten Müll-erzeugende IPs auch einfach mal eine Weile gesperrt werden, falls sich sowas wiederholt. Aber all diese Metoden setzen natürlich auch ein gewisses Maß an Mindestbeteiligung hier im Wiki voraus, welche hier wohl kaum weiter zunehmen wird, wenn nicht einmal die Hauptseite richtig gepflegt wird oder werden kann (siehe auch unten).
--Konrad – 07:35, 27. Okt. 2010 (UTC)

[Bearbeiten] Lizenzänderung

Bis Sommer gibt uns die aktuelle Version der GFDL die Möglichkeit, Inhalte unter der Creative-Commons-Lizenz Attribution-Share Alike zu relizenzieren. Eine Abkehr von der GFDL könnte für Tuxfutter vielleicht ungünstig sein - aber eine Doppellizenzierung, wie es für Wikipedia derzeit diskutiert wird, wäre wohl interessant...--Speckmade 11:14, 25. Apr. 2009 (UTC)

Die Wikipedia hat entschieden...--Speckmade 05:55, 1. Jun. 2009 (UTC)
Hmmm....mal die Lizenzen angucken. Könnte sicherlich interessant sein. Hauke 10:58, 1. Jun. 2009 (UTC)

Also ich denke, dass auch der Umstieg auf nur die Creative-Commons-Lizenz alleine ganz nett wäre (z.B. unter dem Gesichtspunkt, dass das die Lizenz-Situation hier nicht so unübersichtlich macht zu befürworten); zur Wikipedia sind wir ja dann trotzdem noch kompatibel - zumindest wohl zum allergrößten Teil der Inhalte.--Speckmade 14:55, 8. Jun. 2009 (UTC)

[Bearbeiten] Gestaltung und Aussehen

Gestaltung und Aussehen hier sehe ich als zur Zeit für die meisten Leute nicht gerade einladend. Ich werde da wohl mal irgendwann anfangen hier und da ein bisschen was auf den Kopf zu stellen...--Speckmade 14:44, 15. Jun. 2009 (UTC)

[Bearbeiten] „Über Tuxfutter“ führt auch zum „Impressum“

Hallo Admins und Betreiber.
Die Über-Seite (die mit jeder Wikiseite, ganz unten, eingebunden ist) führt leider nicht zur Seite "Tuxfutter:Über Tuxfutter", sondern auch nur zum Impressum. Den Link wollte ich eigentlich eben mal schnell selbst korrigieren, dummerweise ist diese Seite aber (wie viele andere Seite auch) für einfache Autoren gesperrt.
--Konrad – 09:13, 28. Mai 2010 (UTC)

[Bearbeiten] Löschanträge

Wann werden eigentlich die Löschanträge, in der Kategorie Löschkandidat, mal wieder abgearbeitet? Falls das sonst keiner mehr machen will, kann ich das auch selbst erledigen, wenn mir jemand die Rechte dazu gibt.
--Konrad – 07:51, 9. Aug. 2010 (UTC)

Dann bitte auch mal die folgenden Seiten löschen, die zur Zeit gesperrt sind:
--Konrad – 13:48, 6. Mär 2011 (UTC)

[Bearbeiten] Wiki-Aktualisierung

Das Wiki hier könnte ja mal langsam auch wieder aktualisiert werden. :-)
Zwei der Vorteile wären dabei, daß wir (die Autoren) hier dann einfacher und einheitlicher (wie in der deutschen Wikipedia) auch mehr in unserer Heimatsprache arbeiten könn(t)en. Ein Punkt dabei sind z.B. die Weiterleitungen, die hier noch immer nur in Englisch (als REDIRECT) erstellt werden können und über die nicht nur ich schon des Öffteren gestolpert bin. Zudem könnten wir hier dann auch mal in unserer eigenen Zeitzone (ME(S)Z) arbeiten, und müßten uns nicht immer dieses UTC umständlich umrechnen.
--Konrad – 06:55, 11. Aug. 2010 (UTC)

[Bearbeiten] Bitte einen Schwerpunkt auch auf plattformunabhängige Software setzten

Hallo,
meiner Ansicht nach sollte hier – bei Tuxfutter – neben der freien Software, ein weiterer Schwerpunkt auf plattformunabhängige Software gesetzt werden, was ja eigentlich auch im Sinne der freien Software ist. Und dazu sollte hier auch nicht nur Linux als Der heilige Gral dargestellt und damit nur ein anderes Monopol provoziert werden. In diesem Sinne habe ich schon damit begonnen, vorhandene Linux-Windows-Artikel-Kombinationen zusammen zu fassen (wie z.B. bei Grafikprogramme). Hinzu kommt noch, daß die Trennung zwischen Linux und Windows (so wie auch zwischen anderen Plattformen) mit der Zeit eh hinfällig wird, da durch Entwicklungen wie POSIX oder Wine für die Anwender (hoffentlich irgendwann) kein Grund mehr besteht, dazu noch irgendwelche Zeit und Energie verschwenden zu müssen.
--Konrad – 07:02, 11. Okt. 2010 (UTC)

Moin :)
Dass Linux als "heiliger Gral" dargestellt wird, sehe ich nicht ;) Aber für mich klingt dein Posting (und auch deine Änderungen) so, als ob dir die Intention dieses Wikis noch nicht ganz klar ist: Das Wiki wurde aufgebaut, damit ein User, der von Microsoft kommt, nach Alternativen zu ihm bekannten Programmen sucht. Er sucht also nach "PhotoShop" und findet dort den Hinweis auf "The Gimp". Oder er sucht nach "Linux Grafikprogramme" und findet eine Liste der Grafikprogramme unter Linux. Und zwar auch nur für Linux! Von daher war die Änderung, die die IP Adresse bei dem Sprachkram gemacht hat, durchaus richtig und in Ordnung! Denn unter "Linux Spracherkennung" wird nur Spracherkennungssoftware für Linux gelistet. Und nicht für Mac OS, Windows oder *BSD ;) Zumal der User sich auch durch den Baum vom Allgemeinen ins Detaillierte durchhangeln kann. Dass Informationen dabei redundant vorkommen, lässt sich von daher auch nicht verhindern. Das Wiki richtet sich nun einmal an Leute, die von Computern keine Ahnung haben (von daher halte ich die Links auf Wikipedia auch für völlig falsch, weil dort die Informationen zu kompliziert für Laien geschrieben werden, aber das ist ein anderes Thema). HTH und Gruss, Hauke 15:32, 11. Okt. 2010 (UTC)

Achso. Na wenn die Tuxfutter-Leser hier nur stumpf nach Linux (eigentlich wohl doch im religiösen Sinn) konvertiert werden sollen, dann habe ich hier wohl nur meine Zeit verschwendet. Nicht daß wir uns da falsch verstehen, ich finde daß Linux ein sehr guter Anfang ist, um daraus vielleicht sogar auch mal einen (freien) allgemein akzeptierten Betriebssystem-Standard zu schaffen, aber so wie das Wiki hier aufgebaut ist (und wohl auch bleiben soll) und so wie du und andere Linux-Leute (Fans) immer wieder auftreten, wird das wohl noch seeehr lange dauern.
--Konrad – 09:11, 12. Okt. 2010 (UTC)

Tja, nach diesem Posting habe ich so das Gefühl, dass du die Intention des "Suchen und Finden von Softwarealternativen" anders interpretierst. Vielleicht bin ich aber auch einfach zu dumm dafür ;) Letzendlich soll das Wiki für Laien sein und nicht für Fachleute. Und es sollen keine Leute "konvertiert" werden, das ist nicht Aufgabe dieses/eines Wikis! Wie du auf das schmale Brett gekommen bist, kann ich nicht nachvollziehen, ich will es auch nicht nachvollziehen, weil es mich - gelinde gesagt - nicht interessiert. Dieses Wiki stellt sachlich Informationen bereit! Nicht mehr, auch nicht weniger! -- Hauke 10:38, 13. Okt. 2010 (UTC)

Erstmal geht es mir nicht darum nur für Fachleute zu schreiben, im Gegenteil, meine Bestrebung geht genau in die andere Richtung.
Dann was die „Intention des "Suchen und Finden von Softwarealternativen"“ angeht, so war mir nicht klar, daß Tuxfutter eine Art Suchmaschine oder ein Ersatz dafür sein soll. Bisher bin ich nämlich davon ausgegangen, daß hier – ähnlich wie bei der Wikipedia auch – eine Wissenssammlung (oder ein Lexikon), jedoch nur für Linux und andere freie Software, aufgebaut werden soll.
Und unter sachlichem bereitstellen von Informationen verstehe ich etwas anderes. Hier im Wiki wurden (und so wie ich dich verstanden habe, soll es wohl auch so bleiben – daher meine ablehnende Haltung dem gegenüber) bisher hauptsächlich die Welten Windows und Linux (sowie der entsprechenden Konvertierungsrichtung) dargestellt, als ob es nichts anderes gibt und auch nicht geben soll (siehe auch die Hauptseiten zu Linux und Windows, sowie die oben bereits genannten Artikel-Kombinationen). Und nach meinem Verständnis widerspricht diese Strategie dem Gedanken jeder freien Software. Daß freie Software – hier bei Tuxfutter – Den Schwerpunkt bildet, ist wohl allen klar. Jedoch sollte unfreie Software (wie eben z.B. Windows) hier nur (möglichst kurz und natürlich sachlich) genannt werden, etwa um Zusammenhänge verständlicher zu machen und Redundanzen zu vermeiden. Eigene Hauptseiten sowie parallele (und damit auch zumindest teilweise redundante) Artikel für unfreie Software anzulegen, zu pflegen und diese damit auch zu unterstützen, finde ich hier daher für völlig unpassend.
--Konrad – 07:31, 14. Okt. 2010 (UTC)

Moin :)
Wie man sieht: Missverständnisse lassen sich ausräumen, wenn man miteinander redet ;)
Wegen der zwei Welten: Sieh es mal so: Welche Welten sind denn in den Köpfen der Anwender "da draussen" verankert? Das ist doch eigentlich nur Windows und Linux. Mac OS kommt zwar langsam, aber - soweit ich weiss - baut das ja auf BSD auf. Dass die Microsoftwelt aus Closed-Source-Software (CSS) besteht, ist uns ja nun allen bekannt. Die - mehr oder weniger - ausführliche Darstellung dieses Softwarebereiches liegt halt darin begründet, dass es auch Leute gibt, die sich über Aufgaben einer Software informieren wollen. Da kommt also nun ein Newbie im Bereich Computer hier reingesurft und guckt nach "Textverarbeitung Windows". Okay, er findet also die für seine Plattform gängige Software. Die Namen sind bekannt :D Er sieht also, dass das Produkt vom Weltmarktführer(tm) Geld kostet, sieht aber auch unter den freien Alternativen OO.org/LibreOffice (oder wie das jetzt heisst). Liest er sich den Artikel dort durch, stellt er fest, dass OO.org kein Geld kostet, aber zu nahezu 100% die gleichen Funktionen beinhaltet. Ggf. sieht er auch, dass es das für Linux, *BSD und Mac OS gibt ;) Was ich damit sagen will: Die User sehen, dass es überhaupt Alternativen gibt, was doch - so gesehen - in unserem Interesse ist. Er sieht aber auch, dass das Thema Linux - und Linux ist nun mal inzwischen sehr bekannt - auch den Ansprüchen der user gerecht wird. Die "Knvertierung" findet dann ggf. in den Köpfen der User statt, denn sie sehen ja, dass Linux (und *BSD zB) in der Anschaffung weit weniger kostet, als sein Kram von Microsoft und er dann sich evtl. zu einem Umstieg bereit erklärt.
Andererseits aber sagen sich viele auch: "Och, ich teste mal Linux" und er sucht hier nach "Textverarbeitung Linux" und er findet OO.org, KOffice und wie das ganze Zeug so heisst. Oder er guckt nach "Word", weil er das kennt, will aber wissen, wie ein Pendant in der OSS-Welt heisst. Er kommt dann ggf. auf die Seite "Linux Textverarbeitung" und stellt dort fest: "Aha! Gibt ja doch einiges an Software!". Die Seite "Textverarbeitung" dagegen - so meine Meinung, YMMV - ist dann eher als ein Glossar zu verstehen. Und/Oder halt als eine generelle Übersicht, die auf die Unterseiten "Linux Textverarbeitung" und "Windows Textverarbeitung" verweist.
Von daher ist sicherlich Redundanz nicht ganz zu vermeiden, auch wenn es nervig ist.
Mein Vorschlag: Zusammen eine neue Hauptseite gestalten, in der alle Ideen, die wir so sammeln, eingepflegt sind. Wird sicherlich nicht in 2 Tagen fertig sein, aber ich bin mir sicher, dass wir da was Hübsches finden werden ;) Wäre schön, wenn du - zB unter deiner Benutzerseite - einfach mal einen ersten Entwurf bastelst. Darüber können wir alle dann mal ein diskutieren ;) Quasi der Beginn von Tuxfutter 2.0 *lach* (Ich musste dieses Buzzword unterbringen! Yes!). Gruss, Hauke 07:19, 15. Okt. 2010 (UTC)

Erstmal zu deinem Emoticon „;)“. Nach meinem Verständnis steht dieses Symbol in erster Linie für Ironie, was leider auch zu vielen Mißverständnissen führen kann, vor allem wenn sich die betreffenden Kommunikationspartner noch nicht so gut kennen. Ich werde mich daher bemühen, dieses Symbol bei mir fremden Personen (wie dir) bis auf weiteres zu ignorieren.
Dann jain, bei den meisten (normalen) Leuten die ich nämlich so kenne (und die meistens auch nur MediaMarkt, Saturn und ähnliches kennen), gibt es zwar auch zwei Welten, die heißen aber zuerst einmal Microsoft Windows (in geschätzt 99 Prozent aller Fälle) und (beim Rest) Mac. Und die meisten Leute kennen eigentlich nicht einmal den Namen von ihrem BS, die nutzen das einfach nur.
Was die Alternativen angeht, da stimme ich dir im Allgemeinen zu, was vor allem die Doppelartikel (zu Windows- und Linux-Programmen) angeht und wenn man deiner Suchstrategie uneingeschränkt folgen würde. Wenn es da wirklich (hier im Wiki) bekannte Alternativen gibt, dann könnte eine Trennung der Listen tatsächlich Sinn machen. In einigen Fällen (wie bei den oben genannten Grafikprogrammen) macht solch eine Trennung jedoch (nach meinem Verständnis) in dieser Form (noch) keinen Sinn, da eine Liste irgendwo auch eine Übersicht bieten soll und bei gerade einmal 3 Elementen diese wohl gegeben ist. Zudem erscheint mir diese Trennung (in Windows/Linux/..) auf der anderen Seite aber nicht als sinnvoll, wenn ich an die eingangs genannten System-Schnittstellen (POSIX und Wine, und was es da sonst noch so gibt) denke. Hier fände ich (der selbst seit einigen Jahren auch nur ein gewillter Umsteiger ist) die Trennung oder besser die Kenntlichmachung der Programme in entwickelt für und zusätzlich in lauffähig unter wesentlich sinnvoller. Einfach nur in Windows, Linux und andere Systeme zu unterteilen, bringt so gesehen auch kaum einen Mehrwert, da ich davon ausgehe, daß die Leute die ernsthaft bereit sind, auf ein anderes Betriebssystem umzusteigen, auch schon soweit sind, zu wissen, welches System sie (namentlich) verwenden und auf welchem System die eigene (bekannte) Software ausgeführt werden kann.
Dann was allgemein den Willen zum Umstieg auf ein anderes Betriebssystem angeht, so ist der finanzielle Preis eines Betriebssystems nicht das alleinige Entscheidungskriterium. Die Betriebssystemverteilung berut ja nicht auf einer freien Entscheidung der Anwender (zumindest nicht in Deutschland), sondern auf dem was im allgemeinen auf der angebotenen Hardware vorinstalliert ist. Und das ist heute immernoch etwa in der Verteilung wie oben genannt, wenn man auch alte Geräte (aus der Zeit von Windows XP und selten sogar noch mit W98) mit zur Kenntnis nimmt. Ein weiteres, und vielleicht sogar mit eines der wichtigsten Entscheidungskriterien ist die unterstützte Sprache. Und die Unterstütung der deutschen Sprache ist (soweit mir das bekannt ist) bis heute noch sehr mangelhaft (siehe dazu auch unter „Diskussion:GNU/Linux#Es gibt heute keine Distri, die 100%ig eingedeutscht ist“). Weitere Entscheidungskriterien wäre etwa, die unterstützte Hardware (die bei älterer Hardware wohl sehr gut ist, aber bei aktueller Hardware oft stark zu wünschen läßt) oder die Benutzerfreundlichkeit (die – gerade wenn man aus der Windows-Welt kommt – auch nicht immer gegeben ist oder einiges an Umlehrnen erfordert, was zumindest zum Teil auch wieder mit der mangelhaften Unterstützten der Sprache zusammenhängt).
Und zu guter letzt, was die Überarbeitung der Tuxfutter:Hauptseite angeht, so habe ich dazu eben ein neues Thema, unter „Überarbeitung der Tuxfutter:Hauptseite“ (siehe unten), begonnen.
--Konrad – 09:55, 15. Okt. 2010 (UTC)

[Bearbeiten] Neues Hintergrundbild dezenter gestalten

Da die Diskussion der Hauptseite für normale Autoren leider schreibgeschützt ist, melde ich das einfach hier.
Kann bitte das neue Hintergrundbild wieder dezenter gestaltet werden? Und bitte auch in, zum Logo passenden Farben (also orange und gelb).
--Konrad – 07:52, 14. Okt. 2010 (UTC)

Jo, werde ich machen...das ist im Moment in Anlehnung an http://www.tuxfutter.de/ Die Farben werde ich anpassen, Danke für den Hint! -- Hauke 07:00, 15. Okt. 2010 (UTC)

[Bearbeiten] Tuxsymbol wiederherstellen (erl.)

(Dieses Thema wurde nachträglich vom vorhergehenden getrennt.)[5]

Offenbar wurde (zusammen mit dem neuen Hintergrundbild) das Tuxsymbol (u.a. für die Adressleiste) entfernt (oder verschoben). Bitte diesen Fehler beheben.
--Konrad – 07:52, 14. Okt. 2010 (UTC)

Ups! Ja, ich habe auf dem Server ein wenig aufgeräumt und die Verzeichnisstruktur übersichtlicher gestaltet. Da hab ich glatt das Icon vergessen :( Danke für den Hint! -- Hauke 07:00, 15. Okt. 2010 (UTC)

Wurde (ich glaub gestern) wiederhergestellt. Danke.
--Konrad – 06:07, 19. Okt. 2010 (UTC)

[Bearbeiten] Überarbeitung der Tuxfutter:Hauptseite

Vorweg zum wiederholten Mal, da die Diskussion der Hauptseite für normale Autoren schreibgeschützt ist, notiere ich auch dieses Thema hier.
Dann bezugnehmend auf den oben genannten Vorschlag bin ich gerne bereit dabei zu Helfen, die Tuxfutter:Hauptseite zu überarbeiten, jedoch sind dafür einige Voraussetzungen erforderlich. Als erstes sollte (zumindest) die (Diskussions)Seite dort entsperrt, dieses Diskussionsthema hier dort hingeschoben (oder neu vorgetragen) und dann auch dort (weiter)diskutiert werden.
Und was die Art der Überarbeitung angeht, so halte ich im allgemeine nichts davon, dies in (m)einem Benutzernamensraum zu machen. Wenn eine Seite überarbeitet werden soll, dann bitte wie üblich nach dem Wiki-Prinzip, direkt bei den betreffenden Seiten und unter Zuhilfenahme der daran gebundenen Diskussionsseiten. Alternativ könnte auch eine (provisorische) Unterseite (nach dem Schema Seite/Unterseite) angelegt werden, wenn (wie hier) so eine repräsentative Seite überarbeitet werden soll. Meiner Meinung nach, sollte eine Überarbeitung aber möglichst immer so offen wie möglich geschehen (siehe dazu auch Wikipedia:Grundprinzipien).
--Konrad – 09:38, 15. Okt. 2010 (UTC)

Habe gerade gesehen daß der Seitenschutzstatut der Hauptseiten-Diskussion vor ein paar Tagen auf [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] umgestellt wurde,[6] was wohl als Freigabe für automatisch bestätigte Benutzer gelten sollte. Daraufhin wollte ich dann auch gleich mal etwas Müll[7] aus der Seite entfernen, habe dann aber erst festgestellt, daß ich (zur Zeit) nur als Bestätigter Benutzer noch keine ausreichenden Rechte dafür habe.
--Konrad – 06:59, 27. Okt. 2010 (UTC)
Eigentlich sollten ja gerade bei einer gesperrten Seite alle die Möglichkeit haben zumindest auf der Diskussionsseite Änderungswünsche anzumelden, wenn sie schon nicht selber Hand anlegen können. Bevor wir unseren Benutzern diese Möglichkeit komplett entziehen, sollten wir vielleicht eher CAPTCHAS einführen oder notfalls auch fleißig sein gegen den Spam (der Spam macht an der Stelle ja auch nicht gleich das Gesicht der Site kaputt)... Von daher wage ich es mal, die Diskussionsseite wieder komplett zu entsperren.--Speckmade 23:42, 23. Nov. 2010 (UTC)

[Bearbeiten] Mindestanzahl der Elemente bei listenartigen Artikeln

Was die oben genannten Listen angeht, so schlage ich vor, daß wir hier (wie in der Wikipedia auch)[8] dazu eine Mindestanzahl von 10 Elementen festlegen, um fast leere Doppelartikel (wie ebenfalls oben genannten) zu vermeiden. Zudem sollte diese Empfehlung (oder Regel) mal zentral (am besten unter Tuxfutter:Listen mit einer Weiterleitung von Hilfe:Listen, bis auf Weiteres quasi als Abkürzung) nortiert werden, um diese später leichter wiederfinden zu können.
--Konrad – 11:28, 16. Okt. 2010 (UTC)

Da bin ich dagegen, weil ich auch bei nur zwei Alternativen eine Erwähnung haben möchte und das nicht einzeln zusammensuchen will. Evtl. kann man im Einzelfall prüfen, ob aus mehreren Listen eines ähnlichen Bereichs eine Gesamtliste gebaut werden kann. Aber einen Mischmasch in einem Listenartikel mit Verweis auf (mehrere) Einzelprogramme und Listenartikel im selben Artikel halte ich für ungeschickt. --Coren 20:57, 19. Okt. 2010 (UTC)

[Bearbeiten] Ist der BLIT eine Seite wert?

Am übernächsten Samstag findet in Potsdam wieder ein (oder genauer der 7.) BLIT[9] statt. Meiner Meinung nach sollte es hier im Wiki dazu (sowie zu ähnlichen Veranstaltungen) auch eine eigene Seite geben. Und von mir aus könnte dafür auch der Artikel vom PotsdamWiki übernommen oder zumindest als Vorlage verwendet werden. Was meint ihr dazu?
--Konrad – 07:16, 27. Okt. 2010 (UTC)

Hallo,

das Thema von Tuxfutter ist der Softwarekatalog. Ein Veranstaltungskalender ist eine andere Baustelle und würde zu viel Energie vom Kernthema abziehen. Das Thema Software ist schon umfassend genug.

Bernd Mayer 18:09, 27. Okt. 2010 (UTC)

[Bearbeiten] Captcha, Recaptcha oder Käptscher gegen Späm

Der Vorschlag CAPTCHA, reCAPTCHA oder (in deutsch) Käptscher als technische Gegenmaßnahme zur Abwehr von Späm hier im Tuxfutter-Wiki einzuführen, wurde ja nun schon mehrfach vorgetragen (siehe auch [10], [11], [12], ..). Wenn es dazu also nochmal ersthafte Beiträge gibt, dann bitte ich diese hier her zu schreiben, um das Thema mal ein einer Stelle zu bündeln.
--Konrad – 08:47, 30. Nov. 2010 (UTC)

Von „http://www.tuxfutter.de/wiki/Tuxfutter_Diskussion:Portal“
'Persönliche Werkzeuge